El aborto y el pensamiento retrogrado
En estos días vinieron muchos comentarios en contra y a favor de la
penalización del aborto. Por fortuna, creo yo, no fue aprobada la petición. La idea de pensar en todas las situaciones por las cuales se puede ejercer o no el aborto es tan gigante que no puede dársele un análisis retrogrado como el del
señor "
Procurador" Alejando Ordoñez que piensa que aún estamos regidos por la
Biblia y el manual de
Carreño.
Los seres humanos son
SERES, que sienten, que piensan y tienen derecho a pensar, y no son simplemente entes que deben obedecer a una doctrina porque así lo dice la
LEY del
PASADO y la
TRADICIÓN. Las tradiciones cambian, se reformulan y se adaptan. No son
leyes naturales, son
transformaciones sociales.
Bien lo dijo
Vladdo en un trino por esos días:
@VLADDO: Al Predicador General de la Nación hay que decirle que es más confiable una persona en pelota que una persona impoluta.
Algunas de estas discusiones me remitieron a una nota que estaba en stand by y no había tenido tiempo de publicar acerca de una discusión, tal vez la más cercana a una charla de cafetería, sobre la violación y el verla como un acto natural. Es de la Notas más anómalas que me hayan surgido, básicamente... porque da vueltas y al final no sé si concluye algo... Ojalá la aguanten toda.
La violación y un negro sentido del humor
A veces, en medio del enojo, y a veces en medio del humor y la camaradería, surgen distintas clases de "insultos", muchos con cierta o evidente carga sexual, que rayan en lo absurdo y lo ridículo pero que parecieran ser cómicos por la misma razón.
Cosas como: "Vaya que lo escupa un pollo con frenos..." [...o con SIDA], "vaya que lo viole un burro..." [...o un travesti, o un negro] y a esto la respuesta suele ser un insulto semejante o una burla. Pero, ¿por qué burlarnos de algo tan delicado?
En la cotidianidad existen frases como "En caso de violación... relájese y disfrute...", y otras que en este momento no alcanzo a recordar o no vienen al caso, que suelen burlarse de la situación de abuso y que en cambio de verlo como algo malo lo pintan como algo divertido o, incluso, como un mecanismo de venganza aprobado.
¿Qué sucedería si un día yo le dijera una de esas frases (por dármelas de chistoso) a una mujer (u hombre) que haya sido violada ya recientemente o en su infancia? Cualquiera diría: "Tan bobo, cómo se le ocurre que uno le diría eso a alguien que le ha pasado eso...".
Desconozco las estadísticas de violaciones en Colombia y en el mundo. Solo sé que entre mis mil y tantos contactos en Facebook sé de tres violaciones y dos intentos de violación... Dos hombres y tres mujeres... Y eso no es algo que le estés contando a alguien así como porque sí. *[Anotación PostData al final de la Nota]
Muchas de las personas con las que compartimos nuestra cotidianidad pueden haber sido víctimas, o lo están siendo, y no lo sabemos. ¿Cómo reconocer a quién le puedes hacer una broma de esas y a quién no?
La gente se burla de la violación y a veces, incluso, se usa como falsa acusación para joderle la vida a una persona que le cae mal o que necesita ser "eliminado del juego". Hace poco pasaron un programa en TV sobre falsas acusaciones a padres de familia por violación... ¡solo porque sus esposas querían vengarse de algunos cachos y los querían lejos de ellas y sus hijos! Aún habiendo confesado que era acusación falsa ellos seguían en la cárcel...
Ya los abusados o los falsamente condenados merecen respeto. ¿Por qué abordamos el tema con tanta irresponsabilidad y hasta desfachatez? Algunos dirán que lo de la burla es porque "las cosas malas hay que verlas con humor...". No, entiendo que sea una cuestión social que los elementos que hieren se conviertan en un juego irónico, casi de burla o de protesta, que se transformen.
Pero para mí, a veces nos quedamos solo en la necesidad de reírnos y olvidamos que afuera la gente sufre con eso que nos da risa.
La medida de las palabras
Hace unos meses Scott Adams, creador de la tira cómica Dilbert, escribió en su blog una Nota en la que pareciera defender la Violación Sexual como un acto “Natural”:
De esta me enteré un par de semanas después cuando otra Nota, que criticaba su posición, fue publicada en el muro de la amiga de una amiga:
Al principio no entendí muy bien la posición de Adams. En principio, básicamente, porque estaba en inglés... [Siempre he dicho ser muy bestia para dicho idioma]
Inicialmente la posición de
Adams es extraña, no sé sabe si es un intento de ver la situación con un humor algo rancio o de veras es un
pelmazo tipo muy inocente. Hay algo que se debe tener muy claro una persona como él, con tantos seguidores y lectores, y es que cuando se dice o se escribe algo, por tonto y/o casual que esto sea, la repercusión es grande y más con esta joda de los
medios virtuales.
Un ejemplo claro de ello fue lo que sucedió meses atrás con "La Cariñosa" y sus homofóbicos titulares.
Pero bueno, ¿y porqué de esta Nota que escribo? En principio, cuando alguien publica algo que para la norma social general es algo inapropiado, es común que el común de las personas se haga presente con comentarios a favor o en contra. En el muro de la amiga de mi amiga se dio una discusión tal que un proto-biólogo, con ínfulas de académico, defendía la posición de la Violación como una impronta genética.
Luego de leer algo más de 50 comentarios de discusión imputé al chico en cuestión diciéndole...
Tertulia de Muro - 1
A ver, ¿hablamos de viología...? ¿o de biología?
La biología no dista mucho de la antropología o de la sociología... Solo que deben verse como visiones complementarias del aprendizaje de los seres humanos.
Si creemos que lo natural prevalece sobre lo social no deberíamos ponernos calzoncillos y para limpiarnos, una vez el alimento ha culminado el recorrido por el tubo digestivo, deberíamos rascarnos contra la corteza de un árbol o la arena de alguna playita cercana.
Justificar la violación como un instinto es precisamente ir en contra de esa "evolución" que aquí mismo proclama...
El tabú es una construcción social y, a pesar que algunos pueden ser "pasados de moda" otros son una NORMA SOCIAL que tienen una razón de ser. Tal vez la falla se encuentre en la dirección que se tomé para con el definir y caducar un tabú.
Anteriormente era un tabú hacerle caso a la Señorita Antioquia 2010... "Hombre con hombre, mujer con mujer, y del mismo modo y en el sentido contrario".
Pero hoy ese Tabú ha sido roto porque la "evolución" ha cambiado esa mentalidad.
Ahora bien, esa misma "evolución" es la que ha hecho que los seres humanos pensantes y sociales (no instintivos solamente) hayan modificado su estado "animal" para detener esa acción POCO SOCIAL...!
Claro, es OBVIO que el INSTINTO es una impronta genética que tiene más tiempo en el homo sapiens que la joda esa llamada CULTURA... pero si UN SER HUMANO no puede vivir con esa cultura lo más propicio sería que se alejara de la misma y fuese a satisfacer esas necesidades instintivas con otros animales sin cultura. (A eso los científicos le llaman zoofilia, por si acaso).
Tertulia de Muro - 2
Posteriormente pasé a ver si la discusión había cambiado y como no fue así continué:
Pasé por mera curiosidad a ver si habían cesado los comentarios pero veo que no fue así mas, en cambio, siguieron surgiendo y con más bien un sentido un tanto pro-estoico... o sea, promoviendo la serenidad y el autodominio.
Dado que la discusión por momentos quisiera ser más seria, haciendo cita de autores, acudiré a uno de fácil recordación y acceso.
Alguna vez leyendo un libro de flora amazónica recuerdo que en el prólogo hacían recordación a un personaje de "Un capitán de 15 años" de Julio Verne.
En la historia una tripulación atraviesa una tormenta y pierden el rumbo. Según sus cálculos creían encontrarse en Suramérica pero no era así. Un personaje (Benedicto), entomólogo, estaba sumamente sorprendido y feliz porque había hallado insectos típicos del África en las costas suramericanas! No percatándose que la flora y el resto de animales poco interesantes para él, simples cordados, le deberían indicar de su graso error.
Hace mucho rato la discusión se tornó bizantina... Pero ¿cómo hacerle caer en cuenta a una mosca que existe el vidrio si su visión, a pesar de ser tan desarrollada, no puede concebir su existencia?
Para todo(a)s es claro que somos una mezcla de muchos factores: sociales, económicos, culturales, psíquicos y biológicos. Y que tenemos Tánatos y Eros, Ello y Superyó (Freud: varios trabajos)... Pero, acá no hablamos de JUSTIFICAR LA MORAL sino de entender que ha habido un DESARROLLO SOCIAL que no es otra cosa que EVOLUCIÓN.
La VIOLACIÓN es una ESTRATEGIA EVOLUTIVA VENTAJOSA para el Homo erectus pero para el Homo sapiens sapiens contemporáneo que la pasa erectus la más propicia sería un Banco de esperma.
¿Cuál es el punto de la discusión? ¿Defender que la violación hace parte de una PULSIÓN NATURAL de MACHO ALFA? Eso lo sabemos poco después que supiéramos que el agua mojaba.
El reconocerlo es natural, el comprenderlo es analítico, el quedarse parado en ese solo punto de vista es dogmático o, quizás, bajo las palabras usadas por ahí, PASIONAL.
Al quedarse en ese solo punto alentamos el pensamiento del gran filósofo contemporáneo GERMÁN ES EL MAN, porque "no debemos olvidar el trasfondo biológico".
Una tendencia social, devenida de una antigua "tradición natural", era acabar con los "buenos para nada" o los imbéciles y/o enfermos . Pero como dije en el primer párrafo esta discusión para mí propende al autocontrol y la norma social.
Por eso no iba a hacer crítica dura. La vaina es que en Filosofía no fui bueno y nunca pude entender de estoicismo.
Post-Argumentación: El Cortejo
Varias semanas después le dije a una de las participantes de esta animada tertulia que posiblemente la iba a publicar y ella me dijo que, casualmente, hablando con la dueña del muro de dicha charla, cayeron en cuenta de un argumento contundente que a
ninguna se
nos ocurrió en ese momento... el
cortejo.
Claro, cual le pasó a Benedicto, todas nos paramos en nuestra propia ego-área de conocimiento, argumentando desde lo social, y olvidamos que el sexo entre los animales no es posible sin la aprobación de la directamente afectada.
¿Acaso alguien ha visto a un animal violar a una
animala? Hasta el
Rey León, o cualquier ostentoso
macho cabrío, no puede llegar a la cópula sin el consentimiento de la hembra. Incluso los hay tan comprometidos que, aun sabiendo que serán decapitados o que se convertirán en la cena post coito, no escatiman en vistosidades, y virtuosismos, con tal de cumplir su cometido.
La violación podría pensarse como una creación inhumana, que surgiría como consecuencia de la iteracción de sociedades primarias, usada como acto de poder y guerra (desafortunadamente aun latente en algunas latitudes) para robar trofeos de gran valor como lo serían en ese momento las mujeres.
El desarrollo del cerebro primate permitió muchos avances científicos y estas otras deformaciones mentales y antinaturales. Un animal no viola a una animala, y mucho menos a los cachorros de su especie. Eso solo lo hace el virus evolutivo que mencionaba el Agente Smith en The Matrix.
Alguien podría decir... "¿pero usted no ha visto cómo se ponen los perros callejeros cuando hay una perra en celo?". Claro, pero aún ahí está presente la cuestión del consentimiento.
Si la perra se echa al suelo los otros quedan mamando... o... terminan acudiendo a otras sodomitas prácticas donde uno dice "guau" y el otro responde "guau guau"... Y ahí sí "relájese y disfrute"... o... "aguante que luego viene el desquite"...!
¿Sí se pilla? Yo también terminé burlándome de la violación. ¡Mandinga cuestión social...!
Post-facio
Esto solo fue una charla desordenada sobre lo que se puede pensar de la violación y las consecuencias de las palabras al aire. No hay nada concreto ni argumentativo, y en eso no es mi primer día. Pero ya lo había dicho y sumercé ya lo leyó...
Postdata: Dado que los comentarios a la Nota solo quedan allá, acotó aquí también en la publicación...
A la pregunta de por qué hablaba de esto con cierta indignación. Es sencillo.
Cuando ya hube publicado la Nota vinieron par comentarios (internos y en el bló) y recordé que conocía más personas que habían sido víctimas de abuso.
Cercanas o con quiénes hubiera hablado al respecto, cuatro mujeres y tres hombres, cinco violaciones.
Pero también trabajé en una Fundación contra la Prostitución Infantil y ahí sí que los números aumentan pues se escucha cada caso inimaginable...
El asunto es que la gente suele burlarse de ello o tomarlo muy a la ligera porque no se han visto directamente involucrados en estas situaciones o no conocen a nadie que lo haya estado.
Yo conozco a gente que han intentado abusar, que ha sido abusada y también falsamente acusada.
Ahora bien, una cosa es lo que yo hable aquí, desde afuera, sin ser afectado directamente. Pero, imaginen que esa persona sea alguien demasiado cercano, un familiar, hermano, hermana, su pareja, o usted mism@.
¿Qué harían al respecto o como se sentirían? (Domingo 16)
____________________________
Por @PabloTorresM
Sábado 15 de Octubre de 2011
