 |
| Foto de @GabrielaMontoya |
PostData: Tras la publicación me hicieron caer en cuenta que la Foto del Primerísimo Plano desde la Ventana y donde en apariencia el "ladrón" lleva un chaleco con el LOGO de TM (que no es tal porque el chaleco está en la silla) fue publicada por un fotógrafo de El Espectador. O sea que esto fue un trabajo en Equipo. ¡Tan lindos! ¿¡DígaNmen a qué ladrón se le ocurre atracar una taquilla con dos camarógafos con tremendas cámaras de largo alcance al lado!? Es más, ¿acaso alguien lo vio en la Lista de los "Asaltantes de Transmilenio" que publicó La Policía?
 |
| OJO...!!!! Acaban de anotarme que esta FOTO es de EL ESPECTADOR. O sea que eran Fotógrafos de ambos Periódicos. ¡Que viva el Trabajo en Equipo! |
No se quejen del Montaje. Lo dicen clarito: "Algunos ingresaron a la fuerza a las taquillas → Fotógrafos @ElTiempo"
 |
| Foto de @GabrielaMontoya |
 |
| Este no era el conductor pero también quería Protagonismo |
No hay plata para Transmilenio
Hace unos varios días me sorprendí al ver a Juan Ortega (Secretario de Hacienda del Distrito) aclarando, ante las peticiones de Varito, que hay plata para la primera fase del Metro pero no para invertirle a Transmilenio...!!! Es de entender que para el Gobierno Distrital prime el proyecto principal de campaña de la Alcaldía. Pero ante la falta de recursos para los acordeonados buses me hace preguntar ¿qué sucede con los $1500 que desastrosamente tengo que pagar todos los días cada una de las veces que salgo de casa?
Si hacemos cuentas de cuántos pasajeros usan este sistema al día, 1 millón y hasta más, y multiplicamos eso por 1500 y luego por 30 para saber cuánto suma al mes... podríamos tener cifras tales que en la calculadora del celular aparecería un "fuera de rango" (como me acaba de suceder). Haciendo "cuentas alegres" serían, no sé... ¿tal vez 45 mil o 50 mil millones?
Y uno se alcanza a preguntar ¿toda esa plata qué? Ah... claro, lo de los inversionistas, lo de las propagandas de Bancolombia, lo de los que administran, lo de los políticos, lo de los múltiples y sempiternos arreglos de las vías que usa... (aunque eso como que lo paga el Distrito, o pues, los impuestos del ciudadano) y, por supuesto, la platica que queda es para los sueldos de la gente que trabaja en él, pues, los que vemos, que son los que sí trabajan. Ahora bien, ¿cómo podría mejorar o ampliar el servicio sino hay plata? Hay que ser realistas, no se puede. Es una pobre viejecita sin nadita qué comer.
Nuestro querido "Vecino de La Candelaria" le pidió a la Alcaldía que no dejara de hacer el Metro pero vinculándolo, evidentemente, con el proyecto de Trenes de Cercanías y el Transmilenio. Él siempre piensa en lo mejor para los ciudadanos...! Pero el Secretario de Hacienda le responde: “No hay plata para eso. ¿Sumercé nos va ayudar o qué?” (No es literal, pero más o menos). La verdad es algo de muy larga solución, como los continuos arreglos de sus vías, y de aquí a que hagan el 1er kilómetro del Metro estaremos en el 4o período de nuestro querido "Vecino de La Candelaria". Digo, ¿no...!?
Si hay candidato unificante (¿o urificante?) Uribe no va
Aquí las cosas son más fregadas todavía. Varito dijo que se iba a descansar [Ojalá no dirigiendo alguna rectoría de universidad pública. A propósito miren la nota de Daniel Samper Ospina al final] si lograba surgir un candidato único que siguiera con el plan de gobierno que se ha llevado a cabo hasta ahora. Eso es, de por sí, bastante difícil.
Cada uno de los partidos uribistas quiere presentar su propio candidato. Particularmente los azulitos, que desafortunadamente en esta época son hartos y mandan por ese lado, quieren hacer su consulta interna y luego proponer al ganador como el de toda la coalición. Pero al final todos quieren su candidato propio. Incluso se ha hablado de inventarse alguna perogrullada legal para realizar una “Consulta Interpartidaria”.
Se dice que entre los tantos nombres los que más suenan son los de Juanito “Ojos Negros” Santos y el de Germán Vargas Lleras. Pero los que están con el uno no la van con el otro. Bien lo dijo un partidario de Cambio Radical por ahí: “Es más fácil cuadrar a 100 micos pa’una foto que poner de acuerdo a toda esta gente”. Y eso que lo dice gente que sí sabe cuadrar “micos” a diestra y siniestra.
En todo caso el referendo para la re-re-elección sigue en camino. Haya o no haya candidato el papeleo sigue su curso. Alguien dijo: “Pero tiene problemas en su redacción”. Pero como comentara María Isabel Rueda en algún momento, después del “¿Qué estará preguntándose María Isabel?” ...parafraseándole dijo que “...al final de cuentas la redacción de ese referendo se acomodará de acuerdo a las necesidades del Presidente...”. Y en eso estoy totalmente de acuerdo.
Lo curioso es que hace un rato vi que don Fabio "Diamante" Cossio* dijo hoy ante las cámaras que el Gobierno no empujará ni frenará el rumbo que lleve el referendo de re-re-elección...! Huy sí, cómo no...! Tan transparentes ellos. No sé por qué recuerdo ahora cierta frase latina, muy acorde al mesianismo que nos aqueja: “a deo rex, a rege lex” (de dios el rey, del rey la ley).
*[Este nombre surgió cuando se me cruzó una foto donde había dos personajes, uno real, y el otro de la imaginería de Matt Groening. El uno... Fabio Valencia Cossio y el otro, un ser totalmente ficticio, el Alcalde Diamante. ¿Acaso ven un cierto parecido?]
Se agrava la situación de los DDHH según coalición de ONG
Sin comentarios, sólo léanlo. Está en Radio Francia Internacional:
"Una coalición de ONG presentó un severo informe sobre los derechos humanos en Colombia. El documento evoca una “agravación” de la situación durante el mandato del presidente Álvaro Uribe y acusa al Estado de continuar protegiendo a los paramilitares" (Enlace al final de la Nota).
Referendo de Cadena Perpetua
En esta semana estaba haciendo “zapping” (en mi viejo televisor es un decir) por los seis canales que “entran” en el TV, mientras mascullaba mi cena, y la serie intermitente de imágenes se detuvo en el rostro de la rubia Claudia Bizcasatti con su tradicional “La Noche enciende las luces para que usted vea bien las noticias. Bienvenidos”.
El tema: El caso de San Pedro de los Milagros y el referendo para la Cadena Perpetua a abusadores y violadores de niños. Recordó que para este referendo si no había plata y que era un tema que sobrepasaba diferencias de credo religioso, político y demás. No se le desmiente.
Gilma Jiménez mencionó la incomprensibilidad que se siente respecto a los mecanismos judiciales. Recordó el caso de cierto tipejo el cual intentó abusar de una niña pero que la misma logró escaparse y, por tanto, a él se le acusa apenas de “manosearla” y haberle dado un “simple” beso. De modo que éste tipejo sería “judicializado” por injuria o algo parecido (las leyes no son mi fuerte) que equivale a lo mismo cual si simplemente le hubiera mentado un banal insulto. O sea, de no haberse escapado la peladita la hubiera violado... pero la justicia le judicializa como si sólo le hubiera gritado alguna sandez a la menor.
Como quien dice si me lo encuentro por ahí y le grito “sogranhijuep...” los dos tendríamos el mismo castigo.
Me parece bien extraño que ni un Ministerio de Protección Social o una Vicepresidencia hayan dado la mano hasta ahora. Claro, tienen otras ocupaciones más importantes. Y aquí tampoco empujarán ni frenarán...!
No sé. Con causas como ésta en particular me adheriría sin problema. Incluso hasta se me ocurriría ayudar a recoger firmas en algún lugar dónde yo supiera que se reuna "harta gente"...! Pero al hacer mención de esto, por ahí, escuché una “voz de mi conciencia” diciendo que eso sería colaborar con los uribistas. Y me dije: Sí y no.
Los tres que lideran este referendo, en orden de importancia (o por lo menos del que más aparece en los noticieros al que casi no), son: Gilma Jiménez, que de entrada me siento mal por ella al saber que es peñalosista; David Luna, que “de plano” tengo claro el “país” que él “sueña” no se parece ni poquito al mío; y, Simón Gaviria, que me cae como un cu...artago (que no sé qué es pero debe pegar duro).
Es cierto, tienen ideas muchísimo muy diferentes de las mías pero, como dijera la rubia, esto pasa por encima de diferencias de credo. La cosa es que un acto de bacanería se podría convertir en algo politizado y eso no me gustaría en lo absoluto. No votaría jamás por ellos, y dudaría incluso de darles la mano, porque son de los que se te toman el codo. ¿Acto público o politizado?
Al final... no sé qué quisiera hacer. Además, ¿qué pensarían los Pérez, los Diaz o los Rodríguez?, porque los Urrutia, los Cano, los Holguín o los Sanín me tienen sin cuidado. No sé, hablaré con la almohada y algunos compadres y conciencias más a ver qué opinan. Por ahora, me despido.
Algunos Enlaces:
Notas de Prensa:
• Artículo de Samper en Semana: "La Uribersidad"
• Artículo en El Tiempo: "Uribe no aspiraría al 2010"
• Artículo en Radio Francia Internacional: "">Se agrava situación de Derechos Humanos"
